다들 힘들다고 아우성이다. 

개인만이 아니라 기업도 죽을 맛이라는 사장님들의 탄식이 여기저기서 흘러 나온다.

이런 깊은 슬럼프 속에 대기업들은 이익이 늘었단다.

대기업이 돈을 벌면 자연스레 하청업체에도 돈이 흘러들어 같이 상생해야 하는데 현실은 딴판이다.

잘 버는 회사만 더 벌고 없는 놈은 더 째지게 가난해지는 구조다.

왜 그런 양극화 간극이 갈수록 벌어지는 걸까. 1등에게만 쏠리는 현상이 지금의 시장법칙이다.

쏠림만큼 불만 면적도 넓어져 가고 사회불만 요소로 비화하고 있는 게 대한민국의 현주소이다. 

복지논쟁도 이런 붕괴한 먹이사슬 속에서 터져 나온 아우성이다.

벌이가 잘된 대기업은 이 상황을 뒷짐만 지고 그냥 바라만 보고 있다.

어떻게 번 돈인데 사회에 쉽게 환원할 수 있겠는가? 하는 반문제기도 있을 수 있고 그런 주장을 뒷받침하는 

경제이론도 있다.

그러나 곰곰이 따져보자. 대기업이 경영을 잘해서 벌어들인 돈일 수도 있겠으나 그게 혼자만의 실력으로 가능했을까. 하청업체, 고객, 종업원 등 모두의 합작품이다.그들을 통칭해서 이해관계자들이라고 부른다.

 이들을 외면해서는 안 된다는데서 기업의 사회적 책임 CSR은 출발한다.

SR(social responsibility),CR(coporate responsibility),SI(social investment)등 다양하게 호칭되고 있지만 통칭 CSR이라 부르고 기업만이 아닌 공공영역에서 사회적책임도 CSR이라고해서

대학도,공기업도CSR을 실행하고 있는게 국제적인 트렌드이다.

연말이면 기업들이 연탄 나르는 일도 잦고 김치 담그기도 하고 복지기금도 내놓는 등 기부와 자선활동을 많이 한다. 

또한, 기부금에 따른 세제혜택을 받기 위한 수단일 수도 있다.

이런 자선과 기부를 CSR정의하기도하는데 그러한 일들로 기업의 사회적 책임을 다한다고 치부해서는 안 된다.

CSR은 이해관계자들에 대한 책임에서부터 출발한다.

CSR에서 S가 다름 아닌 Social 혹은 Stakeholder 즉 사회적 혹은 이해관계자 의미이다.

다시 말해 세상의 다양한 소리에 경청하는 것이다. 요즘 유행어인 소통이라고 보면 된다.

CSR 하면 무척 부담스럽게 여기는 면이 없지 않은데

그저 돈벌었으니 책임지라는 식의 압박 의미로 받아들일 이유가 없다.

기업이 소비자들의 소리에 경청하고 하청업체의 근무환경이나 납품 단가를 적절하게 매겨주고

공장이 있는 지역사회에 환경개선, 학교도 지어주는 것들이 다름 아닌 CSR이다.

기업과 지역사회가 함께 간다면 자연스레 기업은 이미지와 평판이 좋아진다. 

기업은 이미지가 중요하기에 도덕적 기업으로 소문이 나면 물건도 더 잘 팔리게 된다.

많은 이해관계자를 미래의 잠재고객들로 여기고 CSR 활동을 전개하는 것이 기업의 경영 전략화되고 있는데

이를 전략적 CSR이라고 한다.

한가지 예를 들어보자. 네슬레는 세계적 식품기업으로 과거 분유와 모유논쟁부터 시작해서

늘 사회적 논란의 중심에 서 있었다. 그러다 보니 언론과 시민단체의 공격목표였다.

무한 소모전 이어졌다. 이때 네슬레가 제창한 것이 CSV, 기업은 주주뿐 아니라 사회에도 의미 있는 가치를 창출해야 한다는 의견을 정리하고 

스위스 다보스 회의에서 기업의 세부적인 사항을 다 공개했다.

이게 네슬레식 CSR이라는 공유가치창출 CSV라고 한다. 

이후 네슬레의 평판은 좋아졌고 그렇게 독하게 굴었던 영국 시사주간지 이코노미스트도 우호적인 아군으로 바뀌었다.

커피, 우유 등 농부들로부터 지속으로 원료를 공급 받아야하기에 네슬레는

지금도 수백 개의 지역사회 프로젝트를 전 세계 곳곳에서 진행하고 있다. 

이렇게 하다 보니 지역민과의 마찰도 줄어들고 원료는 지속 공급이 가능해졌다. 이게 다름 아닌 기업의 지속가능성이다.

이 세상에 영원한 지속가능한 것은 없다.

부자 3대 가기 어렵다는 우리 속담도 있지 않은가. 

아무리 잘나가는 기업이라도 미래 불확실성이 상존한다. 휴대폰1등기업 노키아도 몰락중이다.

잘나갈 때 비용관리에만 골몰했지 소비자불만에 대처하지못했던게 원인이다.

디지털과 지식 기반으로 움직여지는 경제기반 구조에서 강자만 살아남고 나머지는 도태되는 구조도 심화하고 있다.

지속 가능하게 하는 방법에서 다양한 이해관계자들과 좋은 관계를 유지하는 것만큼 현실적이고  객관적인 방법이 없다.

CSR의 첫 번째 중요성은 바로 지속가능성의 추구라는데 있다.

두 번째 상생과 소통을  지향한다는 것이고

세 번째 통합의 길로 향한다는 것이다.

그러기에 CSR은 기업이 생색내기 위해서 하는 전시성 과시가 아니라 필수이어야 한다.

일시적인 반짝 효과를 노리는 홍보차원이 아니라  장기투자로 접근해야 한다.

CSR하면 당장 언론에 낼 한건할 거 없냐고 반문한느데 그러면  진정성이 반감된다.

또한, 자발적이어야 한다. 그래야 책임의 모습이 의연하게 드러난다.

마지못해 정부의 눈치 보기 식으로 조금 돌려주겠다는 꼼수는 받는 사람도 기분이 언짢을 뿐 아니라 큰 감동도 없다. 

기업들이 사회공헌기금 많이 냈는데 왜 이렇게 평가가 인색하냐는 항변 속에는 실행에서 생색내기에 더 가깝기 때문이다.

책임 있게 운영해야 투명해진다. 우리 사회의 구정물도 사실은 이러한 비투명이 횡횡하는 구조와 맞물려있다. 

어디 성한 데 없을 정도로 부패가 진동하는데 모두 투명하지 못하고 그런 제도적 장치가 부실하다.

CSR은 바로 우리 사회의 이 같은 고질적인 취약점에 메스를 대는데도 매우 유효한 수단이 될 수 있다는점을 

유념할 필요가 있다.

CSR의 생명은 투명성이다. 나쁜 뉴스도 털어놓고 공유하다 보면 그것도 신뢰가 되어 득이 되기도 한다.

CSR은 ISO 26000이라는 국제표준이 정한 가버넌스, 노동, 인권, 지역사회 등 7개 분야를 중심으로

다루기에 사실 우리 삶을 둘러싼 보편적 가치에 관한 것이나 마찬가지이다.

이를 잘 작동하게 하면 사실 복지시스템이다.

요즘 논란이 되고 있는 동반성장이라는 문제도 CSR의 납품업체와 제 관계 영역으로 풀면 소모적 논란을 할 필요조차 없다.

납품단가를 후려치는 반칙과 군림의 문화를 갖고 있는데 동반성장지수가 높다고 하면 무슨 신뢰가 가겠는가.

그 이전에 납품업자와의 협약을 통해 공정한 대우를 해주는 관행을 만드는 게 중요하고 그게 다름 아닌 

CSR의 해법이다.

유럽은 CSR을 통해 고령화와 고용문제도 접근하고 있다. 이런식으로 기후변화, 환경, 물문제 등

지구적 도전과제에 대한 해결노력을 CSR을 통해 여러모로 접근할 수 있다.

기업이  강요받듯 하는 태도보다는 이제는 좀 더 자기 영속성과 사회 통합 차원에서 바라보아야 한다.

더욱이 우리 기업들이 글로벌수준으로 덩치도 커지고 이익도 많이 내지만

 경제규모보다 기업의 사회적 활동이 후진적 차원이다. CSR 역시 국제적 표준으로 업그레이드가 절실하다.

이를 위해 정직한 정보공개를 통한 CSR리포트와 GRI 보고서를 내고 

투명성과 책임에 대한 자기선언을 할 필요성이 어느 때보다 크다.

CSR을 통해 일류기업으로 평판을 재정립하자. 그게 비즈니스풍토 변화도 가져올것이다. CSR혁신이 필요하다.

하청업체 없이 어떻게 대기업이 유지되고  지속 가능한 비즈니스가 성립되겠는가.

지속가능한 사회, 세상의 원리도 동일하다.

개인도, 정부도, 공공기관도, 대학도  모두 자기책임에 대한 소명을 넘어 실천이 필요하다.

프랑스 새정부가 첫업무로 각료윤리헌장을 제정하고 대통령과 장관의 급여 30퍼센트 삭감을 단행했다.

윤리헌장은 공직사회의 철저한 투명성과 불편부당을 요구하고 있다.

이게 정치 CSR 이다.
우린 저런 모습 언제나 보나.

글 박도형  자유기고가